笔者已考炎黄蚩战争发生在渭水下游平原地区，先秦文献《尚书?禹贡》、《逸周书?尝麦》、《山海经?大荒北经》、《尸子?卷下》等所言之“冀州”包含渭水流域，而“中冀”正是指渭水下游及晋南地区。炎黄蚩战争又称 “阪泉之战” 、“涿鹿之战”，阪泉、涿鹿当在冀州、中冀范围内，晋南古有阪泉、涿鹿之地，但与渭水下游半坡类型典型多人二次葬墓地华县元君庙、华阴横阵、渭南史家、临潼姜寨等所在地区还有一定差距。古代文献为什么说炎黄蚩战争发生在阪泉、涿鹿而阪泉、涿鹿又不在渭水下游呢？这里提出一种猜想。
先说阪泉
《列子?黄帝篇》说：“黄帝与炎帝战于阪泉之野，帅熊、罴、狼、豹、??、虎为前驱；以雕、鶡、鹰、鸢为旗帜。”注：“阪音板。”陆思贤先生说：“黄帝与炎帝战于‘阪泉’是确切的，‘阪音板’，阪泉者围有水的板块陆地，即地平日晷，黄帝与炎帝在晷影盘上大战”（陆思贤著《神话考古》187页，文物出版社1995年12月第1版）。陆先生用立杆测影解释炎黄大战神话，不失为一说，但我们认为“炎黄大战”首先是一真实的历史事件，其后才有其他的附丽。同时，释“阪”为“板”、板块地面，与另外的文献资料也有龃龉。如银雀山汉简《孙子兵法》说：“黄帝南伐赤帝……战于反山之原”。“反山”当然不能作“板山”理解。“反山”是什么意思、在什么地方呢？《山海经》称黄帝杀蚩尤的地方为黎山、“凶黎土丘”（《大荒东经》），此“黎山”、“凶黎土丘”即指临潼骊山、骊山之丘。“反山”是炎黄战争之地，据“黎山”、“凶黎土丘”之启示，“反山”本意就是一座“反动的山”、“反叛之山”，实际是因反叛之人所在、因战争发生地所在而得名的一座山，它的得名带有道德评判性质。因此，“反山”原本就是指渭水下游的骊山或华山，因炎黄蚩战争而得名，而“阪泉”本名本意当是反泉即反山所在地的河流（亦即渭河），“阪泉之战”即渭河之战，“反山之原”即渭河下游平原。按古史传说，黄帝代炎帝而立，炎帝早于黄帝；据考古研究，炎帝文化半坡类型也略早于黄帝文化庙底沟类型。但古代文献同时又说“炎帝者，黄帝同父母弟也”（《新书?制不定》）、“黄帝者，炎帝之兄也”（《新书?益壤》），视黄帝为兄炎帝为弟，这也是从道德评判角度出发的，不然黄帝为弟炎帝为兄黄帝伐炎帝就是“大逆不道”。故“反山”在古代文献中的出现是有原因的，据此可索“阪泉”之本意及原始地望。
次说涿鹿
《水经注》“漯水”条下说：“涿水出涿鹿山，世谓之张公泉，东北流经涿鹿县故城南，王莽所谓播陆也。”陆思贤先生说：“涿鹿之名播陆，‘播’为分散布列之意，‘陆’即东陆、南陆、西陆、北陆，缩小到地平日晷上，是以立杆为中心的四个方位，可以象征四季，即四季立杆测影，观察晷影，插筹为记即‘播陆’。跟着晷影步步插筹即‘涿鹿’、‘逐鹿’；也称‘浊鹿’，‘浊’有浑圆之意，即插筹在晷影扫过的弧形带上。此即炎黄之战的本义”（陆思贤著《神话考古》188页，文物出版社1995年12月第1版）。仍是用立杆测影活动解释“涿鹿”和炎黄大战神话，如前所述，这种解释或可与炎黄之战附丽，但要说它们是“涿鹿”和炎黄之战的本义，则相距甚远。按陆先生的思路，“涿鹿”本名本意可能即“浊陆”即混浊的陆地，“浊陆”之称当源于浊水。钱穆在考释炎黄之战时说：“阪泉在山西解县盐池上源，相近有蚩尤城、蚩尤村及浊泽，一名涿泽，即涿鹿矣”（钱穆著《国史大纲》上册9—10页，商务印书馆香港有限公司，1996年版）。正是以浊泽、涿泽释涿鹿。那么“浊陆”在什么地方呢？“浊陆”当本于浊水，而黄河、渭河正是著名的浊河、浊水。“黄河”之名最早见于《汉书》卷16“使黄河如带，泰山若厉“（《高惠高后文功臣表第四》），之前黄河被称为浊河，如《史记?高祖本纪》说齐国“南有泰山之固，西有浊河之限”、《战国策》卷二十九（燕一）说“吾闻之齐有清济浊河可以为固，有长城钜防足以为塞。”春秋末年的《左传》则有“俟河水之清，人寿几何”的感叹。可见黄河自古以来即被人们视为浊河、浊水；与黄河一样，源于黄土高原的渭河也是浊河、浊水（所谓“泾渭分明”一清一浊正是说渭河是著名的浊河、浊水）。由于先秦文献中的“冀州”含渭水流域，“中冀”正是指渭水下游及晋南地区，结合上述我们对“阪泉”的分析和认识，笔者认为“涿鹿”本于“浊陆”，“浊陆”本于“浊水”，炎黄蚩战争发生地“浊陆”指的正是渭水下游平原。所谓“涿鹿”（浊陆）正是“反山之原”。
推测阪泉、涿鹿问题的产生是：阪泉（即反泉，本于“反山”）、涿鹿（即浊陆，本于“浊水”、“浊河”）原本指的是渭河下游及其平原地区。由于黄帝族大本营在晋南，其后裔也长期生活、生存于此，古人在传说、传颂炎黄蚩战争和黄帝族业绩的过程中将阪泉、涿鹿地名搬到了晋南，而炎黄和蚩尤后裔又曾活动于河北西北部，故阪泉、涿鹿又被古人搬到河北。年深日久，阪泉、涿鹿真相便失。古籍中的阪泉、涿鹿一般并不确指今日河北之阪泉、涿鹿，因为司马迁《史记》、郦道元《水经注》倾向于这种认识（但是并没有根据），导致今日学者普遍有这种认识。也许，先秦文献中的阪泉、涿鹿原本是指渭水下游地区（正如“冀州”、“中冀”一样），但自司马迁、郦道元以降，学者都作了错误的理解。
